Présidentielles françaises 2017… On attend un NOM !

Les candidats les plus interressants... ou les plus dangereux pour 3 d'entre eux!

La France attend un NOM...

En vain diront certains ! La partie est jouée, la mondialisation est en marche !

Les dés sont jetés, certes, mais le jeu, avec de nouvelles règles, ne fait que commencer ! Nous y allons, certes, mais il existe plusieurs façons d’arriver à la prochaine étape !

Les E.U (je n’ai pas écris  les américains) ont déjà choisi leur Sarumane de pacotille !

Alors ?

Benoît, Marine, Jean-Luc, Emmanuel ou François ? Les autres étant impitoyablement évincés par le fascisme médiatique !

Emmanuel et François, c’est la marche et la volonté de la continuité dans le changement… Le machiavélisme mitterrandien (mollement représenté par l’école Hollande) ou le carriérisme décomplexé (des nouvelles droites modérées), n’en parlons pas !

Marine ! Une femme, des couilles, la France ! Vive l’intendante ! Le grand retour du nationalisme en Europe ! Des nationalistes qui, abracadabra, ne sont plus racistes puisque le racisme n’existe plus et n’a finalement jamais eu raison d’être (c’est scientifiquement prouvé) !!! Des nationalistes qui se regroupent entre eux, affichant fièrement leur entente entre réactionnaires du monde entier, particulièrement les européens et les arabes. Les aventures de Dieudonné, Soral, Châtillon et Meyssan, au Liban par exemple, illustrent parfaitement ce confusionnisme ! Pourquoi du confusionnisme ? Parce qu’on ne fonde pas des idéologies politiques et encore moins un courant de pensée en s’unissant autour de nos haines communes ! C’est un des nombreux exemples d’emprise du psychologique sur le pragmatique ! Un autre exemple, différent de celui-ci, mais très courant : un homme qui a un problème avec le rapport dominé/dominant et qui l’exprime, même dans l’intimité, avec les femmes est une personnalité qui reproduira inconsciemment ce rapport biaisé dans sa politique ! La vertu d’un politicien fait la différence entre  l’orateur et le philosophe roi ! Pour en revenir à Marine, soyons sûr de l’opportunisme et de l’hypocrisie de ce nationalisme international ! Chacun entretient discrètement ses milices armées ou non, mais toutes galvanisées par la même haine qu’hier. Le vrai nationalisme international se garderait bien de frontières définies, tracées d’un simple trait sur une feuille de papier, et deviendrait du régionalisme fédérateur en équation avec le respect des patrimoines. Cet idéal ne réside pas dans l’hypocrisie de l’actuel plan mondial, certes, mais il ne réside pas non plus dans le totalitarisme déguisé. Choisir ce nationalisme, c’est offrir une nouvelle bataille à une vieille Europe agonisante, pour la voir sombrer dans la dernière guerre des mondialisamonstres contre les Hommes. Pour un nationalisme s’ouvrant sur un régionalisme fédérateur, humainement et écologiquement sincère,  il faudrait voir Marine et Mélenchon finir leur pénitence et s’enlacer sincèrement en pleurant de véritables larmes, tous deux débarrassés de leur démagogie. A méditer profondément !

Restent Benoît et Jean Luc ! … Qui auraient gagné à s’allier ! Ces deux candidats, semblent les plus décents humainement! Ce qui les différencie d’Emmanuel et François. Mais ces deux derniers ne se mettront pas à dos le mondialisamonstre, ce qui n’est pas le cas de nos deux chevaliers ! La quête est la plus louable qui soit, mais séparés et toujours atteints par la démagogie, chacun la sienne, peuvent-ils vaincre ? Et si la victoire ne vient pas, les masses bien engraissées depuis 50 ans, accepteront-elles la diète ? Resteront-ils fidèles à la résistance ?  Cela reste à espérer ! Aura-t-on anticipé une autonomie agroalimentaire en cas de guerre froide et longue ? J’en arrive à ma critique sur ces deux personnages qui je le rappelle devraient s’allier et écouter d’une oreille attentive les propos les plus intéressants prononcés par François Asselineau (lecture psychologique de l’histoire et fin de la néo colonisation), Jean Lassalle (région et patrimoine) et Jacques Cheminade (une vision du futur rempli d’ingéniosité et de jeunesse) : la démagogie des deux candidats les poussent à dire des énormités qui inquiètent mes neurones !

Benoît dit qu’il veut interdire les perturbateurs endocriniens. Il le prononce et l’écrit tel que cela pour sa campagne… On est donc en mesure de penser qu’il va au moins interdire le pire de ces perturbateurs endocrinien ! Or quel est le pire ? Celui qu’ingurgitent quotidiennement les poissons, les plantes aquatiques et les millions de personnes  buvant de l’eau du robinet, avec ou sans filtre ! Un indice : les femmes du monde entier la rejette dans leurs selles et dans leurs urines. La pilule ! Sainte pilule depuis la fête du slip des 70^'s et la lobotomie du féminisme. Vos filles ont des gros nichons ? Vos garçons ressemblent à des haricots géants ? La taille de leur sexe atteint des extrêmes ? Mmmhhh, comme c’est bizarre…   Comment allez-vous faire Benoît pour arrêter la pilule ? Voilà quel aurait dû être le sujet de la partie endocrinienne de son programme ! Le démagogue sait esquiver les sujets qui fâchent, mais ici M. Hamon nous a approchés trop près du sujet ! Il devrait en répondre pour montrer qu’il peut  dépasser la rhétorique et pour prendre en main un phénomène d’empoisonnement et de mœurs qui dépasse nettement la politique des promesses ! Benoît dit aussi « Vous avez le pouvoir de choisir, ne votez pas contre ! » Il a pourtant conscience des disparités qui existant entre les électeurs ! Les galvaniser et les rassembler en période d’élection est une chose, mais réunir leurs intérêts individuels pour les transformer en vertu collective en est une autre ! Tout l’échec du suffrage universel est ici. Pour cette réunion, l’argument politique seul, ne suffit plus. C’est un fait. M Hamon semble avoir besoin d’alliance et de nouvelles perspectives pour mener à bien une mission comme celle-ci !

Jean-luc, pour élargir sa clientèle étrangère, ne cesse de flatter la France et l’Europe aux mille visages alors qu’il n’ignore pas l’hypocrisie et le clientélisme qui ont mélangé puis lissé les cultures en Europe. Dans une période où les extrémismes refont surface, un temps où la politesse du « faire semblant » atteint ses limites, une époque où les fidèles de la tempérance ne la pratiquent que pour l’argent (…), je conseille à M. Mélenchon de devenir le philosophe dont il parle souvent pour clarifier ses propos ! Autre détail : le candidat use de la métaphore du métissage et se perd en affirmant ses vertus. Le problème est encore le même : pour qu’un métissage soit saint pour le corps ou l’esprit d’un futur enfant, encore faut-il qu’il soit conscient et sincère ! Or, combien de familles se sont métissées dans la fournaise du travaillisme, de l’individualisme et de l’immigration pour l’emploi, alors que leurs cultures respectives et leur trauma commun étaient, dans le même temps, fourvoyés par la politique de la croissance compétitive ??? Combien de couples sont purement et simplement incapables d’expliquer à leur petit enfant café au lait pourquoi il se sent si mal dans sa peau dans ce monde de dingue ? Quant aux gênes, le métissage est à double tranchant, il peut renforcer ou affaiblir les potentiels d’une multitude de facultés. Ex : un enfant peut porter le caractère génétique de sa mère en ce qui concerne la résistance à une maladie, ce qui serait une chance si la famille vivait dans le pays de la mère où sévit cette maladie. En revanche, si la mère était la migrante, ce patrimoine perdrait son utilité.  Autrement dit, le métissage est une question délicate que l’on a suffisamment mal posée jusqu’à nos jours, pour en faire un argument politique ! A force de violer les chiffres et les mots, ces derniers vont faire comme les femmes, les enfants, les cultures et bactéries… Ils vont se venger !

Voici donc un petit résumé de l’avis de Persone sur ces élections !

Vu la médiocrité de notre époque, les détails classiques sur le sujet me semblent inutiles…  Les médias s’en chargent très bien.  Je conclurais simplement par ce sentiment profond que j’éprouve : celui du pouvoir de l’invisible sur le visible ! Le chef d’orchestre n’est jamais celui qu’on croit… La spiritualité (unification de la matière et de l’Esprit) et la connaissance (sciences unifiées dont la sémantique des chiffres et des lettres n’aurait jamais dû être écartée) sont en amont de la politique ! Jeunesse oblige, nous avons commencé par mettre le monde à l’envers et le vagin dans ses pires Etats…

La charrue est avant les bœufs, qui s’enlisent et agonisent en vain pour satisfaire les idiots qui les dirigent !

C’est de repentir, d’honnêteté et de maturité dont nous avons le plus besoin, plus de gouvernances toutes plus fourvoyées les unes que les autres.

Quel que soit le candidat élu, aidons-le à ne pas tout massacrer ou encourageons-le à se dépasser en nous dépassant nous-mêmes, au-delà du voile des hypocrites !!!